收费运动接二连三

银联欲收费项目还包括，对贷记卡按交易金额的万分之二向银行收取品牌服务费；内地卡在境外ATM上取现，每笔收12元，查询时发卡行要向境外代理机构、银联支付每笔2元的收费。如果此项收费计划得以施行，这将是继ATM跨行取款收费后，银联卡跨行交易中又一新收费项目。对此，很多持卡人表示不理解，有的甚至认为银联此举有些过头了。

事实上，近几年银联不断掀起收费运动，如借记卡年费、小额活期账户管理费等等，而每次都无一例外的饱受争议。前年借记卡收年费时，多数消费者表示，卡原先是银行免费发放的，随后又突然收费，有被欺骗的感觉。尚未平息的小额活期账户管理收费风波亦如此，刚开始由深圳、上海等少数几家建行发起，可没过多少时日，其它商业银行纷纷效仿，不足500元每季度收费3元，此项收费转眼间就成了行业‘新规’。银联犹抱琵琶半遮面地又要收跨行查询费，建行湖南一支行的总经理秘书小王告诉记者，银行业竞争越来越激烈，以后很多业务都可能收费。

收费接轨国际服务应跟上

中国银联称，跨行查询收费在于和国际接轨，同时也考虑到银行支出成本。屠波表示，跨行取现和消费，银联需要支出通讯、耗材、场租、电费等费用。据了解，境外多数卡组织的跨行查询确实需要一定费用，但向会员银行收取，而非消费者。还有些国家银行，根据客户对银行的贡献度，有区分地向客户收费，也非一刀切。

每次收费，银联都以国际惯例一说来‘正名’。中国社科院财贸所研究员杨教授说，银行业借鉴国外的经验无可厚非，既然引用就要全面地应用，如果首先在收费上与国际接轨，服务却跟不上，就很成问题。也有专家认为，内地银行面临的首要问题，不是收不收费，而是如何培育市场、稳定客户。条件尚未成熟，就迫不及待收费，很可能出现没收到费，却把储户赶跑了的局面。

消费者料成买单者

在媒体的追问下，中国银联表示对ATM跨行查询收费只针对发卡行而非持卡人，细心的消费者一看就知这是个‘美丽的谎言’。因为在跨行取款收费时，银联亦作如此解释。事实证明，大部分的单还是由持卡人来买。广州工行一不愿透露姓名的工作人员表示，ATM跨行查询收费最终同样可能转嫁给持卡人。据了解，相关规定已明确说明，持卡人在他行ATM机上取款，无论同城或异地，发卡行每笔要支付3.6元的费用，其中向他行支付3元的代理手续费，向银联支付0.6元的网络服务费。换句话说，原来说由发卡行承担的3.6元，最终有2元转嫁给了持卡人。

‘银老大’为什么以往不收费，还殷勤地送这送那，短短几年就一改热情的态度，全面向消费者开刀。银行业界人士分析，目前银行业的竞争格局已形成，利润空间越来越窄，银行多方面考虑增加非利差收入。

垄断难解收费情结

其实‘银老大’开展收费运动，多数研究金融的专家认为，这与其自身的双重身份有关。中国银联是在政府干预下成立的，政府本想打造一个平台，以减少交易成本，给民众提供更多方便、更高质量服务和更安全的资金保障。然而，垄断弊端却先行一步暴露出来。有网民毫不客气的批评说，‘银联正在用政府赋予的垄断身份向消费者寻求垄断利润’。据悉，银联自身并不发卡，却有140多个发卡会员。据银联总裁万建华透露，内地银联卡已达9亿张。不难看出银联具有相当的垄断性，且收费也有计费经济的痕迹。

杨教授对记者说，银联如果纯粹是个企业，只要不违反国家法律，其收费行为就无可非议，而事实上银联的身份有点特殊，他还提议收费可以考虑听证等方法民主实施。北京师范大学经济学院金融系主任贺力平也认为，内地现在的银行卡网络服务公司只有银联一家，缺乏竞争的市场无疑存在着垄断的可能性，金融产品和服务的定价应有灵活性和弹性。银联在大张旗鼓的收费之时，多数中小股份制银行不仅不收费，还在多方面提供实用服务。如他们自己承担跨行取款支出费用，不向储户收取。专家认为，这极有可能把大批国有银行客户，无形中‘推’给了这些中小银行。