据日本国株式会社双叶社的代理人介绍，“蜡笔小新”是日本人臼井义人创作的漫画作品。1992年，经臼井义人授权，该公司获得了该作品的独占性、排他性的著作权和商品化权。之后，日本国株式会社双叶社推出了“蜡笔小新”的漫画及电视动画及各种商品，“蜡笔小新”的形象被广泛应用在食品、服装、玩具、药品等商品上。

　　在中国，日本国株式会社双叶社在“连环漫画书类”及“牙刷类”商品类别上进行了商品注册，但后来发现在其它商品类别上的9个商标，被广州诚益眼镜公司早在8年前抢注。2005年1月，日本国株式会社双叶社以这9个商标侵犯了其在先权利，向商评委提出申请要求撤销，但被驳回。请求法院做出撤销商评委就“蜡笔小新”商标争议做出的裁定书，撤销被抢注的“蜡笔小新”商标。

　　国家商评委则认为，在长达8年的时间内，双叶社怠于行使自己的权利。“蜡笔小新”虽然是著名的漫画作品，“蜡笔小新”的形象在中国也深入人心，但双叶社并未将其作为商标广泛使用于市场，并非驰名商标。诚益公司抢注其他知名商标及注册“蜡笔小新”商标并转让的行为，都难以直接证明诚益公司在申请注册时有恶意。因此，诚益公司注册的“蜡笔小新”商标合法有效。

　　在法庭上，原被告双方就新、旧《商标法》的适用问题进行了激烈争论。商评委代理人说，原告提出争议裁定申请的时间是在新《商标法》实施之后，已经超过了5年法定期限。此外在该商标注册时还未成为驰名商标。原告日本国株式会社双叶社则认为争议期限应从2001年12月新《商标法》实施之日起算，否则对原告极为不公平。通过调查，原告还提出，诚益眼镜公司不仅抢注了“蜡笔小新”的9个商标，还试图抢注“高露洁”等50件他人的知名商标，显然是一家长期从事抢注他人商标权而进行不正当竞争的公司，具有明显的恶意。

　　作为本案第三人，诚益眼镜公司认为该公司并不属于商标法所规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，因此原告无权要求撤销该公司的商标。

　　此案没有当庭宣判，北京市一中院将在对案件进行进一步审理后做出判决。(Nathalie)