股市已经连续大跌数日。对此，许多人以为是印花税的责任，而印花税的上调又同股市“泡沫”有关。“泡沫”在经济学中的标准定义是价格超过了基础价值(真实价值)，但这很难证明。在今天这个市场中，我们可以找到100只可能被高估的股票，同样也能找到100只可能被低估的股票；当我们能为泡沫论找到10个理由的时候，我们也能为此提供10个相反的证据。实际上，即使股市有泡沫，只要加以正确引导，这也没有什么可怕的：纵观历史，全球性大国的崛起无不经过股市泡沫的洗礼。

    人类历史上著名的股市泡沫可以追溯到1720年前的英国南海泡沫和法国密西西比泡沫。在南海泡沫崩溃后，时任英国造币厂厂长的物理学家牛顿曾经感叹到：我可以预测天体的运动，却无法预测人类的疯狂。1720年后，英国颁布了限制股市交易和股份公司设立的《泡沫法》，法国也采取了类似的严厉措施。然而，当第一次工业革命的号角吹响之时，虽然伦敦的“主板”市场受到限制，但伦敦以外的非正式资本市场却帮助了众多服装公司、制铜公司。随着工业革命的展开和新兴产业对资源的渴求，英国王室审时度势，于1824年取消了《泡沫法》。由此，铁路热的兴起和产业结构的迅速调整成就了英国的全球大国地位。

    令我们印象更深的一次股市泡沫崩溃是1929年美国股市的崩溃及其导致的整个资本主义社会的大萧条。1929年股市的崩溃让美国股民损失惨重，也让其他主要发达国家的股民都跟着受累。不过，如同第一次工业革命时那样，股市的发展同样推动了美国产业结构的迅速调整，成就了美国的世界霸主地位。

    离我们最近的一次股市大泡沫大家就耳熟能详了，那就是发生于NASDAQ的网络和信息技术股泡沫。然而，在泡沫崩溃之后，我们惊奇地发现，美国再次成为信息技术革命的领导者，美国的产业结构更加合理，美国的经济似乎比以往更为强大。

    谈到这里就发生了另一个问题：总是让人担心有泡沫、并且事实上也常出现泡沫的股市为何总能成就大国霸业？或者，为什么像格林斯潘这样老谋深算的中央银行家没有纠集美国的银行去支持像微软、雅虎这样在当初市盈率达天文数字的企业，而是任由股市自己去挑选最终的胜利者？再或者，为什么在当时集计划经济、行政调控之大成的前苏联没有调集举国力量发展出类似的企业和产业？这里有很多理论解释。其中，较令人满意的一个是美国两位学者于1999年提出的一个阐释：计划经济中的政府部门官员和银行家一样，他们在挑选企业时是用一个脑袋瓜、或至多几个脑袋瓜在想问题———在每个人智力相同的假设下，显然脑袋瓜越多越顶用。而且，官员和银行家们要么担心自己的职位，要么担心风险过于集中，他们因而总是很保守。股市不同。众多的机构投资者、股民时时刻刻都在搜寻那些能够带来最大利润的企业，而贪婪是股市的本性———但正如亚当·斯密所说，只要政府能够维持(或至少不破坏)市场良好的运行机制，个体的贪欲终究会增进总体的福利。