私募VS公募

　　根据经济学家巴曙松参与主笔的《中国私募基金生存状态管窥》一文，中国私募基金大致经历了这样几个发展阶段：1993～1995年的萌芽阶段、1996～1998年的形成阶段、1999～2000年的盲目发展阶段，及2001年以后的规范、调整阶段。
　　事实上，在2003～2005年，私募基金在国内还甚为少见。“大部分类似性质的公司以咨询见长，业务主要是给客户提供咨询，事先收费。”童旭明告诉记者。
　　“股权分置改革后市场发生了根本性变化，股市原有的功能才真正体现出来，这个时候，市场开始爆发，私募基金也开始逐渐一反常态，步入公众视野，并到民间资金充裕地区拉客户。”童旭明认为，由此，私募基金开始批量出现。
　　“现在，浙江义乌、金华的很多股民都把资金交给私募基金打理。”来自金华的股民陶先生说。
　　“私募基金以其灵活多样的投资模式和投资策略见长，因为其投资策略无需经监管部门审批，（相比公募基金）运作上要灵活主动得多，所以发展就非常快速。”杭州本地的一位私募基金经理徐先生对本报记者表示。
　　他举例说，本来在上上个周末他已经清仓，但在上周一（5月28日）看见股市情况良好，又一头扎了进去，上周二大盘还上涨得挺好，他也就没有减仓，“当天晚上出了调高印花税的消息，我第二天5分钟之内就把近1000万市值的股票全抛了。对于公募基金来说，如此的反应是做不到的，甚至也是监管部门所不允许的。”
　　童旭明认为，目前国内有相当一部分私募基金都崇尚价值投资理念，“在这一点上，我们与公募基金是基本一致的，我们的基金经理人会研究出独特的调研模式，并凭借这个调研，更早地发现上市公司的价值，从而较早介入获得高回报。”
　　童旭明称，他所在公司的业绩与公募基金相比是毫不逊色的，甚至远超过公募基金。由他提供的数据显示，2004年，该公司所有资金年均收益率为23%，2005年为15%，2006年达到惊人的263%，今年截至4月18日，其公司3个基金经理人的收益分别为130%、160%和180%。
　　薪酬的差异也使得私募基金经理更为“卖命”。徐先生称，私募基金能提供基金经理几百万甚至上千万元一年的报酬，但公募基金的平均收入却很少能超过100万元。童旭明则告诉记者，自己的3个基金经理就是公司的股东，客户账户的增值和他们的利益也是切身相关的，因此他们会更努力地工作。

　　私募阳光化之辩

　　“目前国内还没有关于私募基金的相关法律，我们没有太多的奢求，只期望能有一个司法解释，保证我们与客户之间的佣金协议能够得到履行。”童旭明说，除此以外，他们没有想得更多，“我们甚至也不希望有一个专门的立法，这样束缚太多。”
　　童旭明认为，客户资金安全的监管目前也是饱受争议的，但这一点可以引入银行作为第三方，参与监管资金的去向用途和收益分成，这样也有利于私募基金对资金的集中使用，“投资者所要做的唯一的事情就是在固定的时候内向一个账户存钱，并在随后的合约期满后去查看账户，本金及收益分成是否到账。”
　　对于私募基金是否有必要公开化的争议，徐先生持否定的态度，他认为，尽管公开操作有利于提高知名度，但这“不利于资金的操作”，“一切都公开了，就跟公募基金没什么两样了，我们就没有优势了。”
　　业内目前支持私募基金发展的观点占据上风。清华大学中国经济研究中心主任胡祖六最近公开指出，私募基金的合约不但不会使资本市场走向衰亡，反而可以帮助刺激资本市场更加健康地发展与上市公司经营效率的改善，私募基金与资本市场的发展绝非排斥，而是相辅相成。
　　而在去年7月，央行副行长吴晓灵、全国人大常委会副委员长成思危也先后公开称，给予私募基金合法地位很重要。
　　“从我们最近接触的客户来看，大部分人已经默认了私募基金的存在，甚至这其中99%的人对私募基金存有好感。以前很多客户对‘赚钱分成、亏损自担’这一方式很不理解，但现在，绝大多数人都能接受。”童旭明说，“当民众找到一个门槛低、见效快的投资方式时，其爆发的热情是你无法想象的。”
　　童旭明认为，连续几天的暴跌也终结了“散户皆股神”的误解，这种风险教育同时为私募基金提供了更为广阔的空间，将会有相当一部分自己无暇炒股的投资者转投私募基金，“私募基金还会得到更大发展。”