在“纳深入港”的说法提出后，世界财经报道记者立即采访多名来自广东的全国人大代表和全国政协委员，没有一个人认同这一观点，他们认为，深圳纳入香港不可行，行不通。

　　“制度不同怎么合并？”

　　全国政协委员厉有为明确表示，这个建议不可行！两种不同的制度怎么纳啊？从经济发展的角度，可以更加融合，如在口岸、过关、边检、商检等各个方面更加便利化。深港两地可以在经济上形成一个大都市经济圈。但不可能实行纳深入港，在行政体制就不可行。一位不愿透露姓名的全国人大代表也称，从国家体制上来说，对香港地域的范围早有界定。而纳深入港涉及的是一个经济特区，一个政治特区，从行政划分上就不可行。

　　全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光说，香港面临的空间狭窄、资源短缺等问题现在也一样在困扰深圳，已经制约了深圳的进一步高速发展。

　　所以，香港合并深圳的根据不充分。深圳市政协副主席李连和代表也表示了相同的观点，称深圳在本身都急需拓展空间的情况下，并入香港“没有可能性”。不过，两位代表都认为，双方还可以在加强合作方面继续努力，互通有无，优势互补，最大程度地实现双赢。

　　全国人大代表、广东粤港投资控股有限公司董事长武捷思代表则更为深入地分析了深港不可能合并的原因。武捷思说，其实，两地合并的建议早在1997年香港回归时就已经被提出，但不可能被批准。首先，从经济上来说，香港没有空间，地价和劳动力都非常昂贵。如果两地合并，深圳的劳动力将会大量拥向香港，香港人也会大量在深圳买房子。这估计将会使香港的房地产价格和劳动力成本下降20%.但是，这却是很多香港人不愿意看到的。因为房价大跌不可避免地对香港的中产阶层造成巨大损失。其次，从政治上来看，也有很多问题难以解决，比如制度问题，居民身份问题。所以，深港合并完全行不通。

　　深港合作格局难以打破

　　来自深圳的全国政协委员缪寿良认为，深港两地合作是必要的，但纳深入港实难推行。因为，两地的政治制度不一样，香港是“一国两制”下的特别行政区，而深圳只是经济特区。政治制度的不同决定了两地在行政、司法、财税等政策方面的差异。他说，目前，通过CEPA以及泛珠三角“9+2”等形式，深港之间在物流、金融、中介服务等方面的合作更为成熟。就不要打乱这种格局了吧，事实上这种格局也难以打乱。