他在中国过得还好吗？
1998年，美国一家名叫“安全第一(SecurityFirst)”的网络银行呱呱落地。它的出世，成为整个银行业全面转型的先驱。以网络技术为手段，这家银行为客户提供全天候24小时的服务，业务涉及信息传递、数据查询和交易支付等传统银行系统的方方面面。
在它刚成立时，员工总共不到10人，即使到今天，这家银行的市值已经达到37亿美元，员工总共也不过20人左右。借助网络手段，网络银行无需修建遍布各地的营业网点、雇佣大量柜面操作人员、支付昂贵的办公费用，所以，其经营成本只占营业收入的15%，仅为传统银行的1／4。一时间，E-Banking(电子银行)的概念风靡欧美。电通银行(Telebank)、网通银行(Netbank)等一大批新兴网络银行迅猛崛起，花旗银行、大通银行、富国银行等老牌银行也急起直追，纷纷调整营业布局，加快开展网上银行业务。
比尔·盖茨在1998年曾说，如果传统银行不能对电子化作出迅速反应，将是21世纪行将灭绝的恐龙。
幸运的是，中国银行业没有落后太远。电子商务的迅猛发展，为电子银行的发展注入了最强劲的活力。
1997年中国银行建立了自己的网页，成为国内第一家上网的银行。1998年，招商银行率先在国内推出“一网通”领跑网上金融业，四大商业银行迅速跟进，加快了电子银行的建设进程，网上银行业务呈蒸蒸日上的态势。目前中国已有20多家银行的200多个分支机构拥有网址和主页，并开展了实质性网络银行业务，企业与个人客户超过4000万户。
曾几何时，制约电子商务顺利开展的“电子支付”瓶颈，开始得到缓解。
但目前困扰中国网上银行发展的“瓶颈”同样存在。
“赢利模式”尚未真正出现。不能赢利，或者说不能给各商业银行带来综合效益，那么网上银行的存在是没有意义的。网上银行从诞生起到现在,在近十年的时间里,逐渐演化成三种主要模式：一是单纯网上银行模式；二是传统银行+网上银行模式；三是传统银行和网上银行相分离模式。这三种类型的网上银行各有千秋，也曾经各领风骚。但作为交易渠道的网上银行更多的是提供一种服务，从赢利角度来讲，其能力还是很弱的。
我国的网上银行，在业务报表数据一片大好的情况下面，隐藏着极大的隐患，或者说是致命的缺陷，即网上银行的业务外部发展动力的匮乏与不足,主要表现客户对网上银行业务接受比较被动；交易量、交易额和传统柜面相比所占份额很小；网上银行业务更多的是复制传统柜面业务，缺乏根据互联网特点的新的金融创新，这和西方发达国家的情况形成鲜明对比。
西方发达国家的整个社会信息化程度比较高，金融信息化的速度适应于社会信息化的速度。而在中国，金融企业信息化程度领先于社会平均水平，客户对网上银行的接受程度低，使用度也就相应降低，网上银行的规模效应无法体现。
再加上功能相对单一。由于金融监管的因素，我国金融产品尤其是理财型的产品相对较少，而很多银行是将其网上银行作为低值业务的分流渠道，因此目前网上银行提供的产品，无论是帐务查询、转帐服务、代理交费、银证转帐，还是为企业销售网络办理结算、为集团客户进行内部资金调拨，除业务品种比较少外，这些产品还只是传统业务在网上银行的实现，也就是说目前网上银行只起到了一个传统银行业务服务渠道的作用，在产品上没有完全摆脱传统业务功能的限制，在操作界面上没有体现个性化服务的特点。
还有客户非常关注的网上交易的安全问题。据中国金融认证中心发布的《2006中国网上银行用户行为调查报告》称，61%的非网银用户由于怀疑网银安全性而不使用网上银行。由于一些恶意软件肆意横行，类似“3.10”建行网银盗窃案等层出不穷的案例使客户对网上银行的安全越来越不信任，这严重制约了网上银行的业务发展。
虽然计算机专家在网上银行的安全问题上殚精竭虑，采取了各种手段，然而网络黑客的攻击仍使专家们如履薄冰，特别是在关乎电子交易各方利益的电子支付问题上，因此安全问题仍是网上银行的核心问题。
这些问题至少在目前成为网上银行在中国进一步发展的障碍。
上一页 [1] [2] [3] 下一页 |
