应该说，准备金率作为央行回收流动性、抑制商业银行放贷能力的有效工具，还将继续发挥重要作用。

　　世界财经报道：http://finance.icxo.com有专家提出，为了更精确有效地抑制银行发放贷款能力，可以借鉴韩国经验，创新准备金率工具，实行差别准备金率政策。它不同于从2004年起，央行实行的针对不同银行征收不同水平准备金率的政策，它是在划定某个时点之后，对商业银行存款新增量部分征收较高的准备金率水平，而对原存款余额保持原来的准备金率水平的政策。

　　2006年以来，央行通过搭配使用准备金率和公开市场操作，有效对冲了国际收支双顺差带来的大量外汇占款，对冲比例达80%以上。央行研究局文章就指出，2007年前11个月，通过提高准备金率和发行央行票据，央行合计回收流动性约4万多亿元，考虑到准备金率上调对基础货币的冻结作用，真正具有信用扩张能力的基础货币平均增速不到10%。

　　而且，央行使用准备金率工具的成本只有1.89%，大大低于目前4%左右的一年期央票利率。虽然使用准备金率工具会减少商业银行的利息收入，但目前商业银行利润状况良好，因此，央行还有继续使用该工具的空间。

　　不过也应看到，存款准备金率这一总量工具使用的空间正在缩小。截至2007年11月末，商业银行超储率只有2.87%左右，大大低于2006年底的4.8%。虽然在理论上说，只要银行不出现支付危机，利润增长保持较高水平，超储率不明显下降，那么准备金率就可以继续上调。但是，流动性在我国银行体系中分布很不平衡。经过十次上调准备金率，一些中小银行已经叫苦不迭，甚至一些大银行也开始抱怨。这在一定程度上将限制总量数量型工具的使用。

　　从上世纪60年代开始，韩国央行在解决流动性过剩问题时，主要工具也是准备金率政策和韩国央行票据货币稳定债券（MSBs）。在上世纪80年代外贸顺差输入流动性高峰期，韩国银行除了对活期存款施加10%、定期和储蓄存款施加14%的法定准备金率外，还对二者统一实行了高达30%的边际存款准备金率，即超过规定额度之上的存款部分按此标准缴存准备金，这对控制信贷增速起到了良好的效果。

　　专家认为，在抑制商业银行放贷能力已成为宏观调控当务之急的情况下，可以借鉴韩国经验，考虑推出差别准备金率政策。这一政策的针对性更强，可以更有效地抑制商业银行发放贷款能力。