但是，正如英国外交政策中心主任马克?伦纳德在最近出版的书里所问的，“我们当中有多少人，知道的中国当代作家和思想家不只是为数不多的几个？”如果实话实说，“为数不多的几个”对我们大多数人来说还算多的了。

　　我们许多人都熟悉西方辩论如何“驾驭”中国的崛起，但对北京探讨如何“驾驭”西方的衰落可能一无所知。因此，尽管我们努力分析“真实”中国的复杂性和不断改变的现实，但那些广被接受的陈词滥调———“共产党专制”、“看不透的东方人”或掠夺非洲的新帝国主义———显然有弊无利。我们不禁要问，那为什么这些无益的形象仍然存在？显然，我们应该问问，这样描述中国是出于谁的利益。

　　有趣的是，比较西方与中国的第一次遭遇，那时对中国的看法并非负面，而是将其奉为榜样。18世纪“启蒙”时期的主要哲学家经常以十分赞许的字眼描述中国。德国学者托马斯?福赫斯在书中写道：“显然，中国拥有18 世纪末的学者在欧洲看不到的东西：一个依照理性标准行事的强大中央政府。在欧洲，中国代表的是一个合理的国家和开明专制主义的典范。”

　　没错，这些乌托邦式的中国形象是基于当时的现实。但目的与其说是为了理解真实的中国，不如说是针对西方社会有所言说。今天的情况也如此吗？

　　例如，美国“新保守派”专栏作家罗伯特?卡根认为，决定中国对苏丹等国的政策的与其说是经济利益，不如说是政治联合。他还预测中俄会结成“独裁者同盟”。但是，他是真想评说中国的政策吗？抑或只是用中国的某种负面形象来映衬美国的积极政策？

　　同样，当中国在非洲的角色被贬为重复欧洲殖民者的剥削时，其真实目的是为了更好地理解中国的角色吗？抑或只是通过比较中国的现在与西方的过去，来说明西方现在有别于过去？

　　就像欧洲过去对把中国理想化一样，今天西方把中国形象妖魔化，也许这是出于其他更重要的目的。（原题：中国怎么想）