其次，A股市场是整体金融布局中的一枚棋子，这枚棋子的作用是进可攻退可守，要达到的目标是先做大中国的大型企业，大到成为没有谁能吞得下的“巨无霸”。银监会出台的 《银行控股股东监管办法（征求意见稿）》，本意倒是让外资与民资控股更困难一些，不料被会错了意，闹出一幕关公战秦琼的大战来。

　　另一个目标则是为中国的货币改革铺路，H股回归接近完成，红筹股回归破题，我曾经说过，中国香港地区与内地市场接轨的速度会越来越快，这个判断正在得到事实的印证。最终与新台币与人民币自由兑换的同时，港币也完成与人民币的艰难接轨，其间，政府所做的就是货币改革、产业转型，购买人民币汇率市场化的抵押产品。

　　令人难受的是，资本市场争论得沸沸扬扬的问题，对于中小投资者而言重于泰山的问题，有可能在某些管理层、某些建言者的眼中不过是小菜一碟。并且，随着资金托市计策的成功，股市的工具理性将得到空前的发挥，有人将得意于政策偷渡成功。

　　股民与基民的利益遭到刻意漠视，为中国经济的未来让路，有了这面大旗，也卸下了决策者的道德重负。就像市场纯洁派强调不救市是提升市场纯洁度一样，天量融资再融资等盘剥行为，有了“正义”的幌子。

　　但挂这样的幌子是绝对行不通的，手段的投机必然带来市场的起伏与目标的投机。表面上以股市为工具可以成为中国货币改革与宏观调控的手段，但是，股市的暴涨暴跌会反过来对宏观经济产生强烈的负面影响，并使投资者失去对政策的信任，最终会导致政策彻底失灵，这在以往的股市中已经有沉痛的教训。

　　人们有理由发出质疑，中国的资本市场设立的目的是什么？是投资者财富的抽血机？是权贵企业的利益输送者？藐视投资者利益的市场能够做大做强吗？难道大企业的利益与中小投资者的利益是天敌？果真如此的话，股市扶植的这些企业究竟是中国经济未来的擎天柱，还是未来的风险制造者？

　　好在，此次救市与否之争澄清了一个问题，那就是政府“既不能用简单的救市政策去强化市场和投资人的政策依赖，又不能简单地推卸政府促进市场平稳健康转轨的责任”。

　　减少对微观市场的干预，以完善的政策坚定地保护投资者利益，实事求是地走市场化走向，防止不负责任的崩盘论对资本市场的伤害，中国股市才有回归正途的希望。否则，大跌与大升都不过是工具的表现，不值得骄傲。