人们对格老的看法也随着经济的转向而每况愈下。康涅狄格州民主党参议员克里斯•多德(Chris Dodd)2004年曾说格林斯潘在参议院赢得了极大的尊重，上个月却出言指责格林斯潘。身为参议院银行委员会(Senate Banking Committee)主席的多德指责格林斯潘的政策令数百万美国消费者面临止赎的境地。

反格林斯潘的情绪在“格林斯潘造成的混乱” (The Mess That Greenspan Made)和“格林斯潘致死人数统计”(Greenspans Body Count)等博客上如火如荼。后者对据称与房地产崩溃有关的死亡人数进行统计。对冲基金经理威廉•弗雷根斯坦(William Fleckenstein)1月出版的新书《格林斯潘的泡沫：美联储的无知年代》(Greenspans Bubbles: The Age of Ignorance at the Federal Reserve)，现已再版三次。

格林斯潘依然有众多拥护者。他的回忆录已经卖了大约100万册。他在心怀崇敬的金融界专业人士集会上为读者解答问题就收取了六位数字的酬劳。他还与3家公司签定了顾问协议，其中有德国最大的银行德意志银行(Deutsche Bank AG)、世界最大的债券基金公司Pacific Investment Management Co.和斥资数十亿做空房市的对冲基金Paulson & Co.。参议员希拉里•克林顿(Hillary Clinton)最近又邀请他加入一个委员会，为止赎权危机提供建议。

格林斯潘说，许多针对他的指责都是不公平的。他2004年的一次讲话受到的攻击让他犹为恼火。在那次讲话中，他提出可调息抵押贷款可让更多的贷款人受益。当时的利率处于历史低点，也就意味着有抵押贷款在身的人眼看着利率逐渐上调。

格林斯潘说，这些人忽略了第二个因素：他说的是要在利率调整前卖房的人会受益。他说，说完上面那番话8天后，他又澄清了自己的话，说他并不是要贬损30年固定利率贷款。他手指轻扣桌面，说批评者们引述了他之前的建议，却没有提到他后来那番话，令他极其恼火。“认真说来，这真是很不公平。”

他还积极地分析当前的危机，仍像在Fed时那样埋首于经济数据之中，不过现在已经没有了200位经济学博士的相助。他的客户现在提出的问题直指他留下的“政策遗产”：是什么导致了房市和信贷泡沫？这些泡沫将会收缩至何种程度？经济状况会如何？

他的大作的平装版将于4月26日面世，其中加入了一个新的章节，内容是他所总结的一些教训。书中将解释他去年6月完成初版本之后的事件。由于无法得知有多少家庭背负着次债，格林斯潘花了几个月时间设计自己的数据系统。

格老生平招质疑最多的决定就是2003年将利率调降至1%，但却直到2004年才开始缓慢上调。在关于这点的论战中，格老和批评者的说法截然不同。

批评者们强调政策出台之后的情形：过热的住房市场、银行业债务激增，其中大多数现在都在痛苦消化这些恶果。这类批评观点现在占了绝大多数：在《华尔街日报》最近对55名经济家家进行的调查中，有84%的人认为Fed加息太慢。决策机构美国联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)的两名成员威廉•普尔(William Poole)和罗伯特•帕里(Robert Parry)最近双双表示，事后看来，低利率持续的时间太长了。这二位分别是圣路易斯和旧金山联储的行长。

格林斯潘关注的并非政策出台之后的情形，而是政策背后的想法。他说：“我想不出Fed的决策过程有哪一次不对的。”

格林斯潘说，低利率事实上违背了他厌恶借钱容易的“老思想”。他说：“我内心深处不喜欢这样。”他说自己曾向同事们说明，一旦有了把握，就应当尽快结束低息政策。他还指出，在2003年前后，经济观察家们最担心的是持续下降的通胀率。当时，通缩的风险虽然不大，却似乎十分真切，虽然他之前已经断定那是不可能的。

为了防止通缩，Fed将利率保持在低水平以刺激经济增长。格林斯潘强调说，当时，Fed政策委员会里仅有的反对意见来自想要进一步调低利率的人。他说， Fed最初逐渐提高利率，是为了让企业和投资者有时间做好准备。2004和2005年，Fed上调利率的速度超出民间经济学家的预期。

这一判断目前正受到格林斯潘昔日同侪们的质疑，这些人中就包括斯坦福大学(Stanford University)经济学家约翰•泰勒( John Taylor)。他在2001至2005年期间曾担任美国财政部国际事务的负责人，并因以他姓氏命名的“泰勒法则”而闻名学术圈。这一法则被Fed和其他央行用作指导利率设定的公式。