权且把《通信》主要观点作为发布者自主研究的结果。不难发现，它们中多数或者是论据不足的，或者是没有切中市场要害的。

　　市场主体判断股市趋势无非是从经济基本面、上市公司价值与股价关系、筹码与资金平衡、主力资金意愿等角度切入。眼下，就经济基本面而言，各类机构投资者便没有《通信》那样乐观。由于对全球化负面后果缺乏研究，当下中国经济正遭遇改革开放30年以来从未有过的新难题——效益受到国际原油等资源价格飙升和“中国制造”低价出口的双重挤压，就是《通信》没有看到的。在中国经济如何在跳跃中完成高空转身，大的经济环境对各类上市公司有何影响等问题上，的确存在不确定性，这是负责任的言论应该提醒投资者的。

　　股市持续暴跌且不知底在哪里，在一定程度上，同经济基本面遭遇的新难题被放大有关。在该方面，去年年中开始的对股价上涨施行行政打压要负首要责任。行政打压所主导的机构资金大出货导致股票价格絮乱，散户、基民损失极为惨重，保证金奔涌回流银行。如此一再重复的人为“杀牛”闹剧又一次上演，致使人气丧失殆尽，市场的价值中枢自然属于纸上谈兵。

　　稳定股市最终必须依赖“市场逻辑”发挥作用。股市“市场逻辑”为市场定价体系、主流投资与投机理念、资金运作流向、信息作用方式等方面市场内部关系的总和；“市场逻辑”一经形成，将作为相对独立和滞后的事物，直接规定着市场形态；而经济基本面因素和政策供应需要内化为“市场逻辑”才能发挥持续效用，这个过程无法省略。

　　中国股市18年的历史印证了以上观点。也就是说，在当前的市道下，即使出实质性的“组合拳”利好政策要发挥作用也要假以时日。《通信》主要论点为“股市完全可以实现稳定”，却又“吝啬”地宣布“但不能依赖短期政策救市”——可谓废话连篇。

　　如果《通信》不是自主研究成果，的确包裹着政策意图，稳定股市不能重复幻想“话语救市”的老路，必须拿出实际行动。如果真认为今天的股市价格与价值已经一致，甚至价值低估了，那就大张旗鼓推出平准基金接盘。现在财政收入十分充沛，播出一些资金平价甚至低价买入资产有何不可呢？